domingo, 30 de mayo de 2010

Copago significa que una parte la pagas tú y la otra también

Los días veinticinco y veintiséis de mayo el tema del copago saltó a los medios de comunicación debido a la presencia de la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, en un programa de Televisión Española y, después, en rueda de prensa en la que presentó el Barómetro Sanitario 2009. También la ministra respondió a los periodistas sobre el copago en los pasillos del Congreso, donde estos días se habla de reducir el déficit para salir de esta crisis en la que los que tienen el poder económico nos han metido. Titulan en abc.es “Vuelve el fantasma del copago” y es verdad, es un asunto que aparece para meternos miedo y, luego, desaparece porque es una medida realmente impopular con la que se teme perder votos. El partido que se atreva, trastocará la sanidad pública, aquí considerada universal -para todos- y gratuita -mal llamada así porque la pagamos entre todos con nuestros impuestos-. Una de las pocas prestaciones bien valoradas por los ciudadanos, precisamente porque en ella se atiende a todos: desde los que viven en chabolas hasta los que viven en palacios y llevan corona. De las cosas que hemos creado como colectivo nacional -o lo que sea esto que llamamos España y los españoles- es casi la única de la que podemos estar orgullosos. Algo por lo que nos admiran desde fuera y no se trata de un tenista, una nadadora o un equipo de fútbol. Es algo que vamos manteniendo como colectivo, pero que algunos se lo quieren cargar. Dicen -normalmente expertos sin identificar- que no es para recaudar, sino para reducir la mala utilización de los recursos públicos. Parece ser que vamos mucho al médico, que abusamos, vaya. Pero, que el sistema sanitario público sea bien valorado por los ciudadanos, no quiere decir que ir al médico o al hospital no sea un calvario; eso lo sabemos todos. El sistema público se prefiere al privado, pero le queda mucho por mejorar. No es una fiesta ir al médico: tardan en darte cita, papeles que se pierden, largas colas, listas de espera escandalosas... ¡Una gozada! No tenemos cosas mejores que hacer. Pero a alguien se le ha ocurrido decir que abusamos y se da por sentado. Por cierto, no nos explican cómo se mide eso del abuso, pero lo dicen muchos muchas veces, a ver si cala y para que se convierta en “verdad”. Sí, ese es el estilo, no aportar datos ni pruebas sobre lo que se dice. Lanzar consignas y culpar a los individuos, a esos desgraciados que formamos la gran masa. Como de un modo u otro vamos a pagar todos los desmames -los cometa quien los cometa-, lo primero que hacen es convertirnos en culpables. A esto hay que añadir unos periodistas que repiten el discurso dominante sin rechistar, mucho menos investigar. Los grupos dominantes tienen más espacio en los medios y ellos nos imponen su lenguaje, su definición de las cosas. ¿Qué significa copago? Nos dirán que de la consulta al médico (atención primaria, especializada, urgencias) una parte la paga el Estado y otra parte la paga el paciente, sin embargo lo más exacto es decir: una parte la pagas tú vía impuestos y la otra, también, con dinerito de tu bolsillo, o sea, que pagas dos veces. Pero no, periodistas y expertos -identificados y sin identificar- repiten hasta la saciedad que usar la sanidad pública en España es gratis.


Espacio dedicado en las noticias a los colectivos de la sociedad civil:

En las noticias de estos días se recogen las reacciones de las asociaciones de pacientes y consumidores respecto al copago, que como se puede suponer, son contrarias al mismo. De los medios que suelo leer, europapress.es es el que más espacio les dedica: un noticia, en la que se recogen las opiniones del Foro Español de Pacientes (FEP) y la Asociación Defensor del Paciente (ADP). Menos espacio les dedica elpais.com: media noticia, -los tres párrafos finales- con las declaraciones de la Confederación Española de Consumidores y Usuarios (CECU) y de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU). Más pequeño aún es el espacio dedicado en abc.es: un pequeño recuadro en el que caben las reacciones de: ADF, FEP, CECU, OCU, Círculo de Empresarios y Colegio de Farmacéuticos. (No nos dice abc.es por qué recoge la opinión de las dos últimas entidades o por qué no lo equilibra buscando también las reacciones de los sindicatos o de los vendedores de plantillas). 
 Ver:

europapress.es:





elpais.com:




abc.es:


viernes, 28 de mayo de 2010

Preferencia por la sanidad pública, pese a las listas de espera


La sanidad pública es uno de los servicios mejor valorados por los españoles, aunque tenga mucho que mejorar, especialmente en lo que se refiere a las listas de espera quirúrgica. Esto es lo que se deduce del Barómetro Sanitario 2009 que la ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, dio a conocer el pasado veinticinco de mayo.

Lo mejor:
  • Siete de cada diez españoles creen que el Sistema Nacional de Salud funciona “bien” o “bastante bien”. La nota que dan es de 6,35 en una escala del 1 al 10.
  • El 62 % de los encuestados prefieren el sistema sanitario público frente al privado.
  • Los ciudadanos tienen mucha o bastante confianza en médicos y enfermeros (84 %).
  • También son bien valorados -nota algo superior a 7- la atención del personal sanitario, los equipamientos y la tecnología.
Lo peor:
  • El 50,8 % de los españoles piensa que las listas de espera “siguen igual”.
  • El 85 % considera que hay déficit de coordinación entre autonomías.
  • Los encuestados dan notas que no alcanzan el aprobado para: el tiempo que tardan los especialistas en ver a los pacientes que piden cita (4,78); el retraso en la entrega de los resultados de las pruebas diagnósticas (4,72); el tiempo de demora para el ingreso no urgente en un hospital (4,45).
Hay que saber:
El Sistema Nacional de Salud se financia con los impuestos que pagamos todos los ciudadanos. (Las datos han reflejado que un alto porcentaje de encuestados no lo sabe).

Si quieres leer más:

viernes, 21 de mayo de 2010

Manifestación por la sanidad pública el 1 de junio en el centro de Madrid

Un barracón metido en un sobre para devolvérselo al consejero de Sanidad, es el acto simbólico que el pasado 13 de mayo realizó la Asociación de Vecinos Los Pinos de Retiro Sur para protestar por la situación de un centro de salud que no reúne las condiciones adecuadas para pasar consulta. Ese mismo día otras asociaciones vecinales federadas convocaron concentraciones, recogieron firmas, pusieron mesas informativas y celebraron asambleas para formular las principales reivindicaciones sanitarias de sus barrios. Esta serie de actos precede a la manifestación conjunta que la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) ha convocado para el próximo 1 de junio a las siete de la tarde, desde Atocha a la Puerta del Sol. Leer más en:
 aavvmadrid.org: Nueve movilizaciones anuncian la próxima manifestación vecinal en defensa de la sanidad pública el próximo 1 de junio


Este año los principales problemas de la sanidad pública en la Comunidad de Madrid denunciados por la FRAVM en una información publicada en su web son:
  • Congelación de la contratación de personal sanitario. Faltan médicos, enfermeras y, sobre todo, pediatras.
  • Crecientes listas de espera, en algunos centros hasta para ir al médico de cabecera.
  • De los 55 centros de salud comprometidos, 28 están pendientes de construcción.
  • Disminución presupuestaria, destino de fondos públicos a la sanidad privada y empeoramiento de la calidad asistenciaria.
Lee la información completa en:
 aavvmadrid.org: 13 de mayo: jornada de movilizaciones contra el deterioro de la sanidad pública madrileña


El año pasado la FRAVM y otras organizaciones salieron a la calle para defender la sanidad pública y protestar contra la implantación del Área Única de Salud, ver:
aavvmadrid.org: 25J: concentración en defensa de la sanidad pública. ¡No al área única de salud!

lunes, 10 de mayo de 2010

Vergonzoso récord : 51.974 pacientes en lista de espera quirúrgica

El siete de mayo elpais.com publicó una noticia con los últimos datos oficiales de la lista de espera quirúrgica en la Comunidad de Madrid: “a 31 de marzo había 51.947 personas esperando, un 2,5% más que el trimestre pasado (50.689)”. En el periódico lo califican de “récord histórico” e indican que “es el segundo trimestre consecutivo de récord”. En mi opinión, un récord vergonzoso. En la noticia también se dice que casi el 37% de pacientes rechazan ser operados en primera opción en una clínica concertada, ya que prefieren un centro público en el que van a tener que esperar hasta seis veces más. Creo que este dato deja entrever la alta valoración de la sanidad pública que tienen los pacientes madrileños.
 
El veinte de abril UGT también criticó esta tendencia a batir récords de la lista de espera quirúrgica en la Comunidad de Madrid, según una noticia que europapress.es publicó ese mismo día. Tanto en la información de elpais.com (mayo) como en la de europapress.es (abril) se proporcionan datos sobre los tres grupos en los que se encuadran a los pacientes pendientes de operación y sobre los millones de euros empleados para reducir las listas de espera que, según se deduce de los mencionados “récords”, no habrían servido para nada. Ver:

 
europapress.es: “Récord histórico”: 50.600 enfermos en lista de espera en Madrid

miércoles, 5 de mayo de 2010

La sanidad pública en el especial La sostenibilidad del Estado de bienestar de “El País”

Para esto no merece la pena comprar el periódico. Se discute sobre el futuro del periodismo: que si desaparecerán los diarios de papel, que si habrá que pagar en internet, en fin, opciones varias. Pero si se habla de pagar dinero a cambio de información, ésta tendrá que ser más valiosa que la que se obtenga gratuitamente. El lector -consumidor y usuario de la información- pronto se dará cuenta de que lo que compra tiene el mismo valor que lo que le regalan, luego para qué lo va a comprar. El periodismo a cambio de dinero deberá tener cierta calidad, cierto valor diferente. Incluso puede suceder que el periodismo gratuito sea más óptimo que el comprado. Esta es la conclusión a la que he llegado tras leer las informaciones de “El País” sobre la sanidad pública en ese especial titulado La sostenibilidad del Estado de bienestar. Ya he comentado el reportaje inicial titulado Las costuras de la sanidad revientan; los siguientes que he leído tampoco me resultan creíbles ni rigurosos por diferentes motivos, entre ellos uno de los más importantes está en las fuentes de las declaraciones, que en este caso son fuentes de opinión o valoración más que fuentes informativas. A continuación cuatro informaciones y sus correspondientes fuentes (entidad y cargo, sin nombre propio de los entrevistados).

13-04-2010 La llave está en los médicos (reportaje)
  • Partido Popular, secretaria de Política Social
  • Escuela Nacional de Sanidad, experto
  • Aeseg (“agrupa a los fabricantes de genéricos”), director general
  • Secretario General de Sanidad
  • Organización Médica Colegial, presidente
  • Consejo General de Colegios de Enfermería, presidente
  • Viceconsejera de asistencia sanitaria de la Comunidad de Madrid
  • Aeseg, presidente de la patronal de fabricantes de genéricos

15-04-2010 La relación entre coste y efectividad marcará los nuevos servicios sanitarios (reportaje)
  • Foro Español de Pacientes, presidente y médico
  • Secretario General de Sanidad
  • McKinsey, consultora
  • Escuela Nacional de Sanidad

16-04-2010 El pago simbólico por visita médica no convence a políticos ni a expertos (reportaje)
  • Izquierda Unida, diputado en el Congreso y presidente de la subcomisión de Sanidad
  • Partido Popular, coordinadora de Política Social y ex ministra
  • Secretario General de Sanidad
  • Consejero de Sanidad de Asturias
  • McKinsey, consultora especializada
De nuevo, como en el reportaje comentado en el anterior post, hay fuentes de opinión sin explicar, desequilibradas y ausentes. Está McKinsey, una fuente que el lector tendrá que buscar -el que lea en internet irá a un buscador, el del diario de papel también o se queda sin saberlo-. No nos explican qué entidad es McKinsey, ni qué relación tiene con la sanidad pública. Suena a empresa privada, claro, nos lo podemos imaginar. En periodismo al lector se le informa, cuando quiera imaginar que lea una novela. Entre las fuentes ausentes están todas aquellas que representan a los ciudadanos como usuarios y trabajadores (o jubilados). Bueno, sí aparece el Foro Español de Pacientes representado por su presidente que es un médico, quizá esto ha sido considerado suficiente. No he visto en estas cuatro informaciones la opinión de los sindicatos, ni la de las asociaciones para la defensa de la sanidad pública, ni la de las asociaciones vecinales, ni la de los colectivos de discapacitados, por ejemplo. A pesar de que son asociaciones que llenan las calles con movilizaciones a favor de la sanidad pública. Hay tantas organizaciones que no a todas se les puede preguntar, pero al seleccionar unas fuentes y omitir otras ya vemos hacia donde se encaminan los reportajes. Parece que los ciudadanos como usuarios no tenemos opinión sobre el copago, las prestaciones, los genéricos o el gasto farmacéutico. Y si la tenemos, se omite. Así, se dice que los ciudadanos españoles van mucho al médico y esos mismos ciudadanos no pueden opinar, mucho menos defenderse. Somos los culpables del desastre. Se da por hecho que no percibimos que la sanidad cuesta, como si nos la regalarán, como si fuéramos olvidadizos y no debiéramos tener en mente que pagamos impuestos. Quizá los olvidadizos sean otros. Y ya no sigo más porque no me gusta el periodismo conformista, el que da por válidas todas las sentencias que a los grupos de poder se les puedan ocurrir, el que no indaga, el que no pregunta ni se interesa por el bienestar de todos.