jueves, 12 de mayo de 2011

Una rueda de prensa sin preguntas es un comunicado



Ya sabemos que el lenguaje puede ser usado para manipular pensamiento y conducta. Una de las fórmulas consiste en crear nuevos términos -normalmente compuestos y cargados de valor ideológico- para denominar realidades, hechos o acciones que ya conocíamos con un nombre más sencillo. Muy comentado en su tiempo fue el caso de la expresión “impuesto revolucionario”, que aparecía una y otra vez en boca de periodistas y políticos hasta que alguien comenzó a llamarlo “extorsión” o “chantaje”;  su verdadero nombre, los dos componentes del signo lingüístico –significante y significado- completamente ajustados a lo que se ha llamado así toda la vida. Pues lo mismo ocurre con las “ruedas de prensa sin preguntas”, que precisamente por carecer de preguntas no son ruedas de prensa, sino comunicados. El diccionario de la Real Academia Española (RAE) define “rueda de prensa” como: Reunión de periodistas en torno a una figura pública para escuchar sus declaraciones y dirigirle preguntas. Por tanto, decir de una rueda de prensa que es sin preguntas parece contrario a su propia definición. No hay rueda de prensa sin preguntas y si la hay, será otra cosa, hasta ahora esa cosa existe y los periodistas conocen de sobra su nombre: “comunicado”; “comunicado oral”, si se prefiere. Justamente es eso: la lectura de un comunicado por parte de alguien relevante (un político, un gobernante, un artista…). Puede que lea lo escrito en un papel, que se lo sepa de memoria o que improvise, pero eso es lo de menos. Lo grave es que los periodistas caigan en la trampa: acepten la imposición de las “nuevas nociones” y actúen manipulados conforme a ellas. Pero, también, pueden desenmascararlas, precisamente con el lenguaje y mediante un mecanismo muy simple: recurriendo a nuestro léxico ya establecido y comúnmente compartido. Es lo que todos conocemos como “llamar a las cosas por su nombre”. No viene mal tener a mano un diccionario. Para la RAE “comunicado” es: Nota, declaración o parte que se comunica para conocimiento público. Muchos grupos –partidos, asociaciones, sindicatos, bandas terroristas, grupos religiosos, empresas- emiten comunicados, a veces también los llaman “manifiestos”, “proclamas”, “anuncios”, “mensajes”. No es nada nuevo en el trabajo periodístico. Que venga de un político o de un cargo gubernamental tampoco es novedad, lo único distinto es que lo quieren presentar como rueda de prensa cuando no lo es.



Safe Creative #1105119187631




lunes, 18 de abril de 2011

Quitar estudios del currículum para acceder a un empleo



Parece ser que lo primero que se tiene que aprender para hacer un currículum vitae es mentir. Hace no muchos años se mentía exagerando el nivel de formación; el objetivo era hinchar el currículum elevando cualquier cursillo o actividad a dato meritorio. Las cosas han cambiado diametralmente. Los parados de hoy en día tienen que mentir pero ocultando en el texto que presentarán como currículum parte de su formación. El currículum lo llevan sobre sus hombros, aunque el texto que redacten han de deshincharlo para poder acceder a un empleo de menor cualificación. Y es que aumenta la competencia para obtener los empleos que requieren menor grado de preparación, los únicos libres, por lo que se ve. Doctores, licenciados, diplomados, especialistas en diversos oficios, capacitados en una materia u otra se ven abocados a buscar lo que sea y a esconder cursos y conocimientos adquiridos como si fuesen una lacra. Desde los orientadores institucionales hasta los amigos dan similar consejo: “Quita cursos de tu currículo porque si el empresario te ve con más capacitación pensará que el empleo no te interesa mucho y acabarás yéndote a otro más acorde a tus estudios”. Éste es un supuesto muy extendido y, como es tanto lo que se tarda en encontrar un trabajo y aumenta la desesperación, uno acaba quitando conocimientos por si acaso.
Esta realidad desmonta parte del discurso dominante que sostiene que  los más cualificados se colocan con más facilidad y en mejores puestos. Sabemos que no siempre es verdad. Parte del personal medio y altamente cualificado de nuestro país se va al extranjero; otra parte trabaja como reponedores, cajeras, mozos, teleoperadoras, etc.;  y, otra parte está en el paro o aprovechado para seguir estudiando. Además de desmontar el discurso dominante, esta realidad demuestra que durante los últimos años hemos crecido sobre una economía básica, mediocre, sin diversificar ni sofisticar.
Seguramente que hay que adecuar el mundo empresarial y la enseñanza de modo que parte de los conocimientos que tengamos sirvan para trabajar en algo, pero rebajar el nivel de cualificación parece contrario a la razón y al progreso. Hay quien dice que hemos pecado de “titulitis”, como si aumentar el nivel de capacitación fuese una enfermedad inflamatoria. Se trata nuevamente de culpar a los parados: “Se ha estudiado lo que no se debía”. Se vuelve a responsabilizar siempre a los mismos, que si antes eran culpables por defecto, ahora lo son por exceso. El sistema educativo y el mundo empresarial una vez más se van de rositas. Deberíamos estar orgullosos de tener una población mejor cualificada, pero vivimos tiempos absurdos. No se puede comprender que los parados tengan que ocultar parte de sus estudios, va contra la lógica de todo currículum, donde la persona expone lo mejor de sí misma. El estudio, el esfuerzo, el interés por los conocimientos, por saber más, por mejorar no tiene valor en nuestro peculiar mercado. Nunca lo hubiésemos imaginado: ocultar la educación en el currículum para acceder a un empleo de supervivencia.

Safe Creative #1104138965022



miércoles, 6 de abril de 2011

La presentación del desempleado como culpable de su propia situación

Hay un discurso en el que los poderes que se crean en mil materias o en distintos ámbitos tienden a culpar de todo lo negativo al individuo. Con frecuencia el sujeto aislado aparece como culpable y objeto de castigo o sanción. Y, casi siempre, las grandes entidades, que se nos presentan como abstractas, salen impunes se dirija o no el foco hacia ellas. Por ejemplo, en el caso del desempleo se presenta como culpable de su propia situación al parado, que por otra parte es quien más sufre. Inicialmente puede haber un discurso en el que se reconocen factores externos al parado, del tipo: “Eres parado porque la situación es de crisis y muchas empresas se ven obligadas a cerrar o despedir gente”. Pero, superada esta fase, el parado –tratado como sujeto aislado- será presentado como responsable de su propia situación; el discurso se transforma: “Eres parado porque no tienes estudios, porque tu formación ya no vale y te tienes que reciclar, porque no te adaptas a  las demandas del mercado de trabajo, porque no tienes experiencia, porque no tienes mentalidad abierta para cambiarte de ciudad, porque no sabes montar una empresa, porque no sabes ni redactar un currículum…”.
De este modo se enfoca al individuo como culpable y quedan ocultas otras entidades con apariencia de abstractas o difusas, por ejemplo: una economía primitiva basada simplemente en el ladrillo o un sistema que permite que la empresa lleve sus instalaciones a otro lugar más barato dejando sin sustento a comarcas enteras. No se suele culpar, ni mucho menos castigar a los responsables de una economía “ladrillera”,  ni de una economía meramente especulativa que produce poco en la vida real. Como mucho se enfoca a los cargos políticos cuya sanción será perder las elecciones. Pero, como es sabido o nos han inculcado, en el caso de la economía nunca hay culpables porque los mercados conforman una segunda naturaleza cuyas crisis son recibidas como si fuese catástrofes sísmicas que sólo son responsabilidad de un destino fatal.
Todo esto afecta a un modo de pensar y de establecer el poder a través del lenguaje y del enfoque sobre unos u otros actores de la vida social. Alude a un esquema mental que vamos aprendiendo o se va depositando en nosotros. Es otra forma de ejercer el dominio sobre nuestro propio pensamiento y de fijar claramente para quién serán los castigos.

Safe Creative #1104068914879

miércoles, 26 de enero de 2011

ENSEÑEN EL BOLSO A LA CAJERA. (6) La Dirección General de Consumo remite a la Ley de Seguridad Privada y su Reglamento de desarrollo

Después de tanta carta por fin llega una respuesta y, la verdad, es muy valiosa. El día 22 de enero me contestaron desde la Sección de Información de la Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid. La consulta sobre los carteles que piden a los clientes que muestren sus bolsos al pasar por caja la realicé el día 20 de enero, así que sólo han tardado dos días en contestar. Me indican que este asunto está regulado por la Ley 23/1992, de 30 de julio, de Seguridad Privada, y su Reglamento de desarrollo, aprobado por Real Decreto 2364/1994, de 9 de diciembre. Me explican el problema que les consulto con más detalle; lo que yo he entendido lo resumo en los siguientes puntos:
  • Sólo el personal de seguridad habilitado conforme a las mencionadas Normas puede ejercer funciones de vigilancia y control.
  • Las cajeras no deben realizar funciones que no les corresponden; por tanto, es "incorrecta" la exhibición de los carteles.
  • Si se realizan funciones de seguridad por personas que carecen de habilitación se incurre en "infracción administrativa" cuya "correción" depende del Ministerio del Interior.
Estoy muy agradecida por esta respuesta, aunque supongo que es su trabajo, es decir, son órganos de la administración pública que están para eso. Sin embargo, me han decepcionado las llamadas organizaciones de consumidores de la sociedad civil. A la consulta en sí ninguna de ellas me ha contestado aún, tan sólo he recibido correos de esos automáticos que confirman la llegada del mensaje. También parecen automáticos -no lo sé con certeza- unos mensajes que he recibido de dos de estas organizaciones en los que me hacen saber que para poder realizar consultas hay que ser socio; requisito que comprendo para casos de asesoramiento muy particulares, para que tramiten alguna reclamación o para acudir a los tribunales, pero no lo veo tan claro para el asunto sencillo y general sobre el que he preguntado. Tampoco entiendo por qué en sus páginas tienen apartados para que cualquiera redacte consultas si luego no las van a atender, sólo es para socios, mejor dicho, para captar socios.
Como la Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid sí ha contestado y con celeridad, recomiendo en primer lugar consultar a este organismo. Por si alguien necesita escribir estas son sus señas:
Sección de Información
Dirección General de Consumo
C/ Ventura Rodríguez, 7-4ª Planta
28008 Madrid
consultas.consumo@madrid.org
Esto es para la Comunidad de Madrid; en la web del Instituto Nacional de Consumo figuran las señas de las Direcciones Generales de Consumo de todas las comunidades autónomas.


Safe Creative #1001285399277

martes, 25 de enero de 2011

ENSEÑEN EL BOLSO A LA CAJERA. (5) Carteles retirados, queda uno



Cerca de mi casa hay cuatro establecimientos de Eroski: dos grandes y dos pequeños. Estos últimos presentan un aspecto descuidado y sucio. Los carteles en los que se pide a los clientes que muestren sus bolsos sólo los he visto en uno de los pequeños, el más desastrado de todos. El día 21 de enero esos carteles fueron retirados de las cajas, aunque dejaron uno, el puesto sobre la columna. Los de las cajas estaban ubicados exactamente en cada mampara de plástico transparente que las protege. En lugar de los desafortunados carteles han puesto otros en los que se solicita dinero para los damnificados por el terremoto de Haití. Es tan excesivo el desaliño que hay en este establecimiento que uno de los carteles retirados anda rodando por esa especie de encimera -no hay cinta transportadora-, o lugar donde los clientes colocan los productos antes de pagar.

         Me resulta imposible saber si han quitado los desagradables carteles debido a los escritos que les he enviado porque nunca he recibido respuesta, ni por correo ni por teléfono. En Eroski la cortesía mínima de contestar al que escribe no la practican. Francamente, no creo que se hayan retirado los carteles por mis cartas, ni porque tengan convencimiento alguno de que los mensajes de dichos carteles entran en contradicción con el derecho a la intimidad de los clientes. Si lo hubiesen hecho por convencimiento también habrían quitado el de la columna, aunque, dados el desorden y la dejadez imperante en esa tienda, se puede pensar que ese se les ha olvidado. En realidad, creo que los han quitado porque es muy acuciante socorrer a los haitianos que padecen por el devastador seísmo. Es un motivo muy urgente e importante. Les sugiero que retiren el molesto cartel de la columna y en su lugar coloquen uno bien grande, tamaño cartulina -los otros son de tamaño folio-, para solicitar la ayuda solidaria. Ojalá lo hicieran, sería lo mejor para todos.

Safe Creative #1001265385481

lunes, 24 de enero de 2011

ENSEÑEN EL BOLSO A LA CAJERA. (4) Otra carta, ahora a las organizaciones de consumidores



El día 17 de enero todo seguía igual: no habían retirado los carteles en los que se pide a los clientes que muestren sus bolsos ni habían contestado a las cartas. Ese mismo día decidí entrar en la web de la revista Consumer Eroski -publicación que tiene el grupo sobre consumo- y enviar de nuevo los dos escritos anteriores: uno a través del enlace "Escríbenos" y otro a una dirección de correo que allí figura. Por falta de insistencia que no sea, aburre, pero aguanto. El día 20 enero seguía sin respuesta alguna de Eroski (atención al cliente, fundación, revista), así que, mientras continuaba esperando, escribí otra carta para consultar a organizaciones de defensa de los derechos de los consumidores, tanto de la sociedad civil como de la administración. La carta con la consulta es la que sigue:
        
         Estimados señoras y señores:

         Encantada de saludarles. El motivo de esta carta es hacer una consulta sobre un asunto que creo que atañe a los derechos de los consumidores aunque no medie el dinero de éstos sino un derecho fundamental. En un establecimiento de Eroski situado en mi barrio hay unos letreros en los que se puede leer esto: " POR FAVOR, ENSEÑEN LOS BOLSOS AL PASAR POR LÍNEA DE CAJAS. GRACIAS Y DISCULPEN LAS MOLESTIAS". En mi opinión, esos carteles entran en contradicción con el derecho a la intimidad reconocido en el artículo 18 de la Constitución Española de 1978. Como saben, el artículo 18 figura en el Título I, que es el De los derechos y deberes fundamentales.

         Los comercios tienen derecho a defenderse de hurtos y robos, pero no todos recurren a esa práctica, en la que se pide a los clientes que muestren los bolsos a las cajeras. Además, parece que mendiante esos carteles se nos trate a todos los clientes como sospechosos. Recuerdo esta práctica en otro hipermercado de mi entorno, el antiguo Continente; en este caso el bolso se mostraba a los vigilantes uniformados antes de entrar. También, en un establecimiento del Hiper Usera (Grupo IFA) había carteles similares y las cajeras pedían a los clientes que mostrasen su bolso. En ambos casos esta práctica se abandonó hace ya bastantes años. No sé si por decisión propia o porque no se puede hacer. Mi consulta la desgloso en estas preguntas:
         - ¿Se deben retirar los carteles por entrar en contradicción con el derecho a  la intimidad?
         - ¿Puede un comercio defender sus intereses disminuyendo el derecho a la intimidad de los clientes?
         - ¿Las cajeras son personal que pueda mirar en el bolso de todos los clientes?
         - ¿Se puede considerar a todo cliente sospechoso y, por tanto, pedirle que muestre su bolso?

         Me gustaría saber si ha habido reclamaciones o denuncias que aborden este tema y cómo han sido resueltas. Les agradecería que me diesen algo de información al respecto o me indicasen algún enlace o web donde la pueda encontrar.

         He  intentado ponerme en contacto con Eroski  pero aún no me han contesado ni tampoco han retirado los carteles.

         Muchas gracias por prestarme atención y por la labor que hacen a favor de los derechos de los consumidores. Necesito y espero su respuesta.

Reciban un cordial saludo.

Recapitulación de escritos:

·                    09-12-2009: Relleno formulario de la hoja de sugerencias de Eroski.
·                    18-12-2009: Escribo carta al servicio de atención al cliente.
·                    11-01-2010: Nueva carta que envío al servicio de atención a cliente y a la Fundación Eroski.
·                    17-01-2010: Las dos cartas anteriores las envío también a la revista Consumer Eroski.
·                    20-01-2010: Ahora una consulta -la carta del presente post- que envío a: OCU, FACUA, CECUMADRID, CECU, CEACCU, UCE, FUCI, Consejo de Consumidores y Usuarios, Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid.

A esperar, otra vez más.
Safe Creative #1001245377369